ag

Petite information concernant l'ag du 26 mars 2011 à laquelle j'ai participé:

Certains adhérents ont pu constater que les jurys des concours étaient souvent les mêmes et j'ai rappelé ceci lors de l'ag.
En outre, certains juges du panel ne sont jamais désignés!!!!!

Mme HELD, responsable de la commission des juges par l'intermédiaire de la présidente de l'association est intervenue pour indiquer que le conseil allait inviter tous les juges lors d'une prochaine réunion (avant le début des concours de cette nouvelle saison) pour désigner les jurys en fonction de leurs disponibilités.

Cette réunion, puisqu'on nous l'a annoncée, devrait avoir lieu bientôt car le premier concours va se tenir début juin.
Si quelqu'un a des infos,elles sont les bienvenues!

L DURAND

Ben y a plus qu'à attendre ... comme chaque année ! Paroles, paroles, paroles ... (c'est vrai que je ne devrais pas citer une si jolie chanson dans un contexte aussi minable)

D'ailleurs en parlant des concours, ne serait-il pas plus simple de laisser les organisateurs de concours solliciter eux-mêmes les juges ? Plutôt que de subir les dictats d'un CA qui ne consulte jamais la commission des juges ...
çà fonctionne très bien dans les autres races !

Et ben n'en déplaise aux septiques, j'ai reçu une réponse!

Enfin, le mot réponse est un peu fort...mais bon un courrier, quoique le mot courrier est lui aussi un peu fort, disons simplement un écrit.

Il fait 5 pages, sur papier libre non daté, signé d'un nom illisible, simplement plié et tenu avec un morceau de scotche et d'un agrafe (et non, pas d'enveloppe) bref le comble de l'impolitesse.

Dés que j'ai le temps, le le mettrai en ligne souligné de mes commentaires et agrémenté de quelques illustrations!

Quand je l'ai lu, j'ai pensé à un ami qui m'a dit récemment que le conseil souffrait d'une grande misère intellectuelle, pour ceux qui en douterai encore, j'en ai la preuve.

Suite au prochain épisode...

Commençons par le commencement :
J’ai demandé lors de l’AG que les réponses soient écrites et public et comme Mme Lemitre passe régulièrement voir ce sujet, elle aura les réponse en même temps que tout le monde.

Voici le début de la première page (et oui, c’est vraiment le début !) :



Pourquoi quand je pose une question vous la traduisez ?
La question était sur votre réélection de plus, mentir au conseil soit !
Mentir aux adhérents, si ça vous chante !
Mais, dans cette conversation on était 2 (l’autre, c’était moi) et je me souviens parfaitement ce que je vous ai dit. Vous aussi d’ailleurs, la preuve, votre mail (et non pas un extrait !)

"Chers Membres du Conseil,
Je viens de recevoir à l'instant un appel téléphonique de Monsieur Hervé GLAS.
Cet appel était tellement insultant et grossier que je vous en fais part immédiatement afin de vous reproduire la plus fidèlement possible ses paroles.
Le litige est un peu de ma faute, car j'ai félicité sur le forum Christine pour le travail apporté au profit de l'A.F.P.S. ainsi que pour les indices. Tout comme j'ai indiqué que Yvonne HELD, n'a pas présenté de poney au HARAS du PIN et que pour faire des ramboursements de notes de frais à Yvonne il fallait se facher car elle ne demandait jamais rien.
Toujours est-il que ma réponse concernant Christine a véxé Madame OLLIVIER qui m'a fait la réponse que je vous mets en pièce jointe.
A cela, Monsieur BOUTTET, étant cité, je lui au joint le courrier de madame OLLIVIER auquel il a bien entendu répondu en me demandant s'il le pouvait. Tant que les réponses sont corectes je ne vois pas pourquoi ne pas le faire. Vous pourrez en juger par vous mêmes puisque je vous joins la réponse de Monsieur BOUTTET à la suite du courrier de Madame OLLIVIER.
Monsieur Hervé GLAS, m'a accusé de piquer dans la caisse, ce que je ne tolère absolument pas, car cette association me coûte plus qu'elle ne me rapporte. Il m'a accusé de me faire rembourser mes frais pour les différents salons. Quand j'ai voulu m'expliquer avec lui, il m'a interdit la parole en me disant que demain Marie OLLIVIER portait plainte contre moi en tant que Présidente pour diffamation. Et sachez chers Membres du Conseil que suivant les propos outranciers de Monsieur GLAS, il m'a indiqué que :"NOUS AVIONS DE CUL SALE", en conséquence de quoi, il m'a mis en demeure de donner ma démission au profit de Monsieur André LAMANDE.

C'est bien volontié que j'accède à son désir et pour ce faire je vous propose deux dates suivantes pour le prochain conseil : soit le 24 ou le 31 juillet 2010.
Bonne soirée
Claudine LEMITRE Présidente AFPS 5 rue d'Orléans 89220 BLENEAU Tél : 03.86.74.90.98 Port : 06.80.30.23.95 begin_of_the_skype_highlighting 06.80.30.23.95 "

Les propos que vous aviez tenus à l’époque étaient déjà passablement transformés à votre sauce mais aujourd’hui… enfin là n’était pas la question.

Maintenant que vous avez admis le fait d’avoir démissionné, (ce qui n’a pas toujours été le cas), voyons votre réponse : « Le conseil renouvelle sa confiance… »

Cela veut dire qu’il y a eu réélection. D’où ma question :
« j’aimerai consulter le procès verbale à la date de juillet 2010 »

Un refus de démission, et ce n’est pas à vous que je vais l’apprendre, puisque vous dite avoir fait du droit, ne peut être refusé que par un supérieur hiérarchique. Étant présidente du conseil, vous n’en aviez pas.

Alors 2 choses l’une :

Soit il y a eu réélection, et dans ce cas je demande à consulter le procès verbal,
Soit il n’y en a pas eu. Cela entraine que le président depuis juillet 2010 et ce jusqu’au 26 mars 2011 était A. Lamandé (il était 1° vice président à l’époque de votre démission).

Mais là, ce posent pas mal de problèmes :
Qui et a quel titre a signé les chèques ?
Qui et à quel titre a représenté l’association dans les divers réunions officiels ?
Qu’est devenue la secrétaire attachée au Président ?
…………
Bref, pas mal de questions et il vaudrai mieux pour notre association qu’il y ai eu réélection.
Remarquez, puisque Mme Lemitre n’était pas présidente pendant cette période, le responsable pénale en était Mr Lamandé, Même pour les âneries des autres….


Suite à l’épisode 2

Pour info, le "courrier qui a déclenché les foudres de l'AFPS, de sa présidente et de Mr Bouttet (2° vice président et non 1°...) envers Mme Ollivier était celui-ci :
*
*

Re: Coup de gueule

Message marie ollivier le Lun 21 Juin 2010 - 9:23
cher Claudine (Madame la Présidente) je c bien que vautre passage au salon du cheval a étais bref (promener c petit enfant et faire ces course le 1er week end tout en critiquant le stand devant le publique (chapeau l'artiste) ) mais quand même moi j'y étais et les indices Shet ce n'est pas franchement Mandoline qui les a fais arriver c'est monsieur Glas. Monsieur Bouttet ne pourra pas dir le contraire car il a assiste au debut des négociation qui on eu lieu avec l'apuis de France poney petit chevaux(monsieur Tamarin qui nous appuyais depuis pas mal de temps et vous êtes au courant car vous avez eu les copies des courrier) Madame Saumont-Lacoeuille et la F.F.E.
Grosse discutions pas tjrs facile mais ce n'est certainement pas Mandoline( pour les indice) ce si dit pour le Shetland de France (que je n'est tjrs pas reçu) il est vrais qu'elle fais du très bon travaille alors il serrai bon de remercier les bonne personne


Mais dite moi ce n'etais pas le boulot d'une Presidante le coup des indices??

Il était là :
https://shet-land.forumpro.fr/t693p45-coup-de-gueule

C'est moi qui ai averti les menbres du conseil que dans la brochure des H.N sur les étalons poney il était inscrit que les poneys A n'étaient pas indicés vu qu'ils ne participaient qu'à des épreuves club alors que les indices étaient calculés sur les épreuves PONAM.
Hervé je te l'ai dit lors du trajet pour Chartres, de là je ne sais qui a continué à défendre les Shet sur le sujet et
d'ailleurs on s'en fout complètement, l'essentiel est que les Shetland soient de nouveau indicés.
Que les choses soient claires.

bonsoir Mme Ollivier
********
propos supprimés par l'administrateur : injurieux, diffamatoires, tout y était!

********

Murielle FILLE DU VENT

d

PAS BEAU L'IMAGE QUE VOUS EXPOSEZ TOUS ICI.
SANS PRENDRE LA DEFENSE DE QUICONQUE
ETAIT IL PREVU QUE MARIE OLIVIER SOIT INDEMNISEE POUR SA PARTICIPATION AU SALON DU CHEVAL
LA REPONSE EST SIMPLE
OUI OU NON
SI C'EST OUI ELLE DOIT ETRE INDEMNISEE
SI C'EST NON ELLE NE LE DOIT PAS
POINT FINAL

LES HISTOIRES PERSONELLES N'ONT RIEN A FAIRE SUR CE FORUM OU LES ENFANTS REGARDENT NOS PONEYS
RESTEZ CORECTS

mendolin a écrit:C'est moi qui ai averti les menbres du conseil que dans la brochure des H.N sur les étalons poney il était inscrit que les poneys A n'étaient pas indicés vu qu'ils ne participaient qu'à des épreuves club alors que les indices étaient calculés sur les épreuves PONAM.
Hervé je te l'ai dit lors du trajet pour Chartres, de là je ne sais qui a continué à défendre les Shet sur le sujet et
d'ailleurs on s'en fout complètement, l'essentiel est que les Shetland soient de nouveau indicés.
Que les choses soient claires.

Tout est exact . Mais alors pourquoi ces foudres?

De plus, je me permet que cet épisode (le 1) ne traite que la démission de Mme Lemitre et de ce qui c'est passé depuis et ce jusqu'au 26 mars (date de sa réélection). C'est quand même intéressant de savoir qui a diriger l'AFPS pendant plusieurs mois non?

Les autres sujets viendront avec les prochains épisodes...

Pas de foudres, juste une mise au point.

[quote="mendolin"]Pas de foudres, juste une mise au point. [/quo




juste une mise au point!!!! sympa la mise au point non ?

vous pourrez admirez la signature lol

c'est plutôt une mise aux poings

Cela fait bien longtemps que je n'est pas entendu de citation de A. Mickiewicz,, et pour cause.

A une époque, il fut professeur au Collège de France, mais il est surtout connu par ses débordements : Catholique intégriste, il en est venu aux mains avec le Saint Père lui-même, ce qui lui valu son excommunication encore valable aujourd'hui. Patriote guerrier, il fut renier un temps par sa propre patrie. Tout cela arrangeât à son décès et presque tout lui fût pardonner grâce à son talent.

La tolérence et le pardon aussi sont des choses à méditer.

enfin bref le sujet est toujours l' A.G et ces questions
revenons sur ce sujet la suite de réponses svp j'aie hâte !!!!
vive les facteurs

Mais si je lis et relis le sujet, l'afps aurai tourné sans président et sans trésorier !!!

eu...... c'est possible ça ??

Pour clore le sujet "obscure" du ou de la Présidente : non on a pas tourné sans Président.
En cas de démission du Président, le premier vice-président deviens automatiquement président et le second vice-président passe premier. Mais on ne sait pas qui c'était (secret sans doute, comme toutes les décisions du CA!)

Donc, il y avais un Président.

Quant au trésorier, là c'est autre chose. Il a démissionné à une date secrète (et oui encore)...enfin non, j'exagère; après avoir demander avec insistance lors de l'AG la date exacte de la démission du trésorier il m'a été répondu par Mr Bouttet (1° vice Président ou Président on sait pas (c'est secret)) :" V'là trois mois!"

Et pour répondre à la dernière question : bien sûre que non, cela n'est pas possible.

Fin du 1° épisode que l'on appellera :"le Président fantôme"

2° épisode :



Encore une fois botté en touche.

Normale que les lettres n'aient pas été retournées, malgré le fait que vous ayez déclarer l'avoir fait personnellement,elle n'ont pas été envoyés!

Plusieurs personnes en Bretagne et en Normandie ne les ont jamais reçues.

Un exemple : Famille Glas : 4 adhérents à jour de leurs cotisations : 1 seule convocation!

Peut être s'agit il d'un tri pré-sélectif de pouvoirs?

en résumé : non respect ni des statuts ni de la loi Française.

Ben tiens, puisque vous reparlez des pouvoirs...
"Tri pré-sélectif des pouvoirs" , comme c'est bien dit ! mais moi j'ai encore mieux si j'ose dire :
un vrai faux pouvoir, plus vrai que nature (mais archi-faux tout de même !) rédigé à son profit (pourquoi se gêner !) par qui vous savez.

Après quelques jours où il m'a été impossible de poursuivre cette merveilleuse explication (problèmes de temps); continuons :

Où en étions nous? Ha oui : Président fantôme, convocations fantômes...

Je vous propose d’appeler ce nouvel épisode : enveloppes fantômes :



Pas vraiment non!

L'assemblée générale est SOUVERAINE!

Étant donné que cette demande se devait d’être inscrit à l’ordre du jour (c'est statutaire) les enveloppes devaient être présentées lors de l'AG. Comme cela n'a pas été fait, les candidatures sont nulles donc les élections aussi!

L'AFPS est encore bien parti...!

Fin de l'épisode 3!.............le 4 sera pire!

Tout est nul.
Vivement les prochaines élections, qui seront les sortants? qui veut bien se dévouer pour se présenter?
Ne srait-il pas possible de reconstituer sur le forum les listes d'adhérents par régions?